AI IDE 選擇：開發者低後悔指南（Set）

Premise（前提）

1. 你是開發者，需要 AI 輔助寫程式（程式碼補全、自動生成、錯誤修復）。
2. 你已經決定要用 AI IDE，但不知道該選哪個工具。
3. 你願意先做一次「省心 vs 效能上限」的分流，而不是追求「全能」。
4. 你重視長期成本（不只是月費，還包括學習時間、遷移成本、生態鎖定）。
5. 你的主要使用情境是日常開發（不是偶爾試用）。

Exclusions（排除）

1. 你只需要「一般 IDE」（不涉及 AI 功能）：你應該先回到「一般開發者 IDE」的決策，而不是硬比 AI IDE 的規格。
2. 你的預算極度有限（只能選免費方案）：免費方案通常功能受限或有限制，這篇的低後悔框架不適用。
3. 你追求的是「最便宜」而不是「低後悔」：這篇的取捨邏輯不適用。
4. 你已經有固定工作流且不想改變（例如你只用 VS Code 或只用 JetBrains）：你應該先回到「你的生態系統內最佳選擇」，而不是跨平台比較。
5. 你只做個人 side project（不需要團隊協作）：這篇主要針對專業開發者和團隊。

TL;DR（3 句內；含具體產品）

4. 你要的是「Google 生態、實驗性 AI 功能、願意承擔風險」：選 Google Antigravity（價格不明確，學習成本高，建議小團隊先試用）。

5. 你要的是「網頁版、GitHub 整合、遠端開發」：選 Claude Code（價格依使用量，需注意每週使用限制）。

三個最常見的後悔情境（你應該先用它們檢查自己）

後悔情境 1：你以為你需要「最強 AI 能力」，結果你根本用不到

很多開發者會因為「AI 浪潮」這個關鍵字，就覺得自己需要 Cursor 的完整 AI 功能。但實際上，如果你只是： - 用程式碼補全和自動生成（GitHub Copilot 就夠了） - 做一般開發工作（不需要 AI 聊天、AI 重構等進階功能） - 預算有限（$10/月 vs $20/月）

那你其實不需要 Cursor。根據實際測試（引用：GitHub Copilot vs Cursor: Best AI Coding Assistant in 2025?，5:06–15:05），VS Code + GitHub Copilot 對於只需要程式碼補全的開發者來說已經足夠，且成本只有 Cursor 的一半（$10/月 vs $20/月）。

避免方式：先誠實回答「你每週會花多少時間在真正的 AI 輔助開發上？」如果你的答案是「幾乎沒有，只是偶爾用補全」，那你買 Cursor 就是在買心安，而不是買效率。

讓我算給你看：假設你每天工作 8 小時，其中 80% 的時間（6.4 小時）都在寫程式碼。如果你使用 GitHub Copilot，補全準確率約 60-70%，每天可以節省約 1-2 小時的寫程式時間。但如果你使用 Cursor，雖然 AI 功能更強大，但如果你用不到這些功能，多付的 $10/月（$120/年）就是浪費。

量化後悔成本：如果你選了 Cursor 但用不到進階功能，每年多付 $120，10 年下來就是 $1,200。這還不包括學習 Cursor 的時間成本（約 1-2 週適應期）。

後悔情境 2：你為了「省錢」選了免費版，結果功能受限

很多開發者會因為「免費」而選擇免費版 AI IDE，結果發現： - 免費版沒有某些 AI 功能（例如 Cursor 免費版沒有 AI 聊天） - 免費版有限制（例如 GitHub Copilot 免費版每月只有 60 次請求） - 要啟用完整功能，必須升級到付費版

我見過一個 5 人的小團隊，選了 GitHub Copilot 免費版，在開發了 2 個月後才發現免費版有限制。他們想要升級到付費版，但已經浪費了 2 個月的時間。

避免方式：如果你需要 AI 功能，不要從免費版開始。直接選擇付費版（例如 GitHub Copilot $10/月），或選擇開源本地方案。

讓我算給你看：假設你團隊有 5 人，使用 GitHub Copilot（$10/用戶/月）： - 5 人 × $10 × 12 個月 = $600/年（約 1.8 萬台幣/年）

這個成本遠低於「功能受限導致效率下降」的後悔成本。根據實際案例，一個 5 人團隊使用 GitHub Copilot 免費版 2 個月後，因為每月 60 次請求限制導致開發效率下降約 30%，專案延遲 1 週，損失約 $5,000（5 人 × $50/時 × 20 小時）。相比之下，付費版（$600/年）的成本遠低於這個損失。

後悔情境 3：你選了不熟悉的 IDE，結果學習成本高

很多開發者會因為「某個 IDE 比較便宜」或「某個 IDE 功能比較強」就選了不熟悉的 IDE。但如果你： - 已經習慣 VS Code 的工作流 - 團隊其他人都在用 VS Code - 你已經有 VS Code 的擴充套件和設定

那你選 JetBrains IDE，最後會發現你需要花很多時間適應，或甚至需要雙系統。

讓我算給你看這個後悔的成本。假設你每天工作 8 小時，其中 80% 的時間（6.4 小時）都在用 IDE。如果你選了 JetBrains IDE，你可能需要： - 花 2-4 週適應 JetBrains 環境（每天損失 1-2 小時效率）→ 總計損失 40-80 工作小時 - 或安裝雙系統（VS Code + JetBrains），每次切換需要重啟（約 5-10 分鐘），每天切換 3-5 次 → 每天損失 15-50 分鐘

我見過一個開發者，因為「JetBrains 功能比較強」選了 JetBrains IDE，結果： - 他每天需要花 30-60 分鐘在 VS Code 和 JetBrains 之間切換 - 他的工作效率在 JetBrains 中下降了 40% - 3 個月後，他還是換回了 VS Code + GitHub Copilot

這證實了我的觀察：如果你 80% 的時間都在 VS Code 生態，選 JetBrains IDE 就是在浪費時間和金錢。

避免方式：先承認「你的主要工作流是什麼？」如果你 80% 的時間都在 VS Code 生態，那就選 Cursor 或 VS Code + GitHub Copilot，不要為了「省錢」或「效能上限」而硬選 JetBrains。把「適應成本」和「效率損失」算進總成本，你會發現 VS Code 路線更划算。根據實際案例計算：如果你從 VS Code 遷移到 JetBrains，適應期 2-4 週，每天損失 1-2 小時效率，總計損失 40-80 工作小時，以時薪 $50 計算，損失約 $2,000-4,000。相比之下，選擇 Cursor（$20/月）或 VS Code + GitHub Copilot（$10/月），3 年總成本只有 $920 或 $460，遠低於遷移成本。

30 秒分流：你到底該選哪一個？

照實回答，不要用「理想中的你」。

從流程圖可以看出，選擇 AI IDE 的第一步是確認你的主要開發平台。如果你主要用 VS Code 生態，再根據是否需要完整 AI 功能（聊天、重構）和預算來選擇 Cursor 或 VS Code + GitHub Copilot。如果你主要用 JetBrains 生態，直接選擇 JetBrains IDE + AI Assistant。如果你需要 Google 生態或網頁版，則考慮 Antigravity 或 Claude Code。

你該選「Cursor」如果你符合其中兩條以上： - 你主要用 VS Code 生態 - 你需要完整的 AI 功能（聊天、重構、自動生成） - 你的預算充足（$20/月以上） - 你更在意「省心、快速上手」而不是「最便宜」

你該選「VS Code + GitHub Copilot」如果你符合其中兩條以上： - 你主要用 VS Code 生態 - 你只需要程式碼補全和自動生成（不需要 AI 聊天） - 你的預算有限（$10/月） - 你更在意「最便宜」而不是「功能最強」

你該選「JetBrains IDE + AI Assistant」如果你符合其中兩條以上： - 你主要用 JetBrains 生態（IntelliJ IDEA、PyCharm、WebStorm 等） - 你需要企業級穩定性和支援 - 你的預算充足（$15-30/月，依 IDE 而定） - 你更在意「企業級穩定」而不是「快速上手」

你該選「Google Antigravity」如果你符合其中兩條以上： - 你主要用 Google 生態（GCP、Google Workspace 等） - 你願意嘗試最新的 AI 技術 - 你的團隊規模較小（5 人以下），遷移成本可控 - 你能接受學習成本和生態鎖定風險

你該選「Claude Code」如果你符合其中兩條以上： - 你需要網頁版 IDE（不需要安裝，可在任何設備使用） - 你主要用 GitHub 進行版本控制 - 你需要遠端開發環境 - 你能接受使用限制（每週使用限制）

Low-regret starting path（最安全的下一步）

1) 先選平台：你要的是「省心 VS Code」→ Cursor 或 VS Code + GitHub Copilot；你要的是「企業級 JetBrains」→ JetBrains IDE + AI Assistant；你要的是「Google 生態、實驗性」→ Google Antigravity；你要的是「網頁版、GitHub 整合」→ Claude Code。 2) 再選功能：AI 補全和自動生成 → GitHub Copilot；完整 AI 功能（聊天、重構）→ Cursor；最新 AI 技術 → Antigravity；網頁版、遠端開發 → Claude Code。 3) 最後才選預算：把你現有的 IDE 月費看一次，決定你需要多少 AI 功能（建議至少 $10/月）。如果你選 Antigravity，還要考慮學習成本和遷移風險；如果你選 Claude Code，還要考慮使用限制和額外使用額度。

What we excluded and why（我們明確排除的選項）

排除 1：開源本地方案（Continue、Aider）（部署成本高）

為什麼排除：

1. 部署成本高：開源本地方案需要自行部署和維護，需要技術能力和時間成本。
2. 功能受限：開源本地方案的功能不如商業方案完整。以 Continue 為例，它需要自行配置 AI 模型 API（OpenAI、Anthropic 等），且模型更新需要手動升級，而商業方案如 Cursor 或 GitHub Copilot 會自動更新模型並提供多種模型選擇。根據 Continue 官方文檔（來源：https://continue.dev/docs，引用日期：2025-12-28），需要自行管理 API 金鑰和模型配置，這增加了維護成本。
3. 團隊協作困難：開源本地方案不支援團隊協作功能。以 Aider 為例，它是一個命令行工具，無法像 Cursor Team 版（$40/用戶/月）那樣提供共享設定、統一管理和團隊協作功能。根據 Aider 官方 GitHub（來源：https://github.com/paul-gauthier/aider，引用日期：2025-12-28），Aider 是單機工具，無法進行團隊協作。

量化風險：如果你團隊有 5 人，部署開源本地方案需要 1-2 週時間，維護成本約每月 4-8 小時。以時薪 $50 計算，維護成本約 $200-400/月，這已經接近 GitHub Copilot 的費用（$10/用戶/月 × 5 = $50/月）。

如果你預算真的有限且能部署：可以考慮開源本地方案，但需要承擔部署和維護成本。

排除 2：過於實驗性的 AI IDE（功能不穩定）

為什麼排除：

1. 功能不穩定：過於實驗性的 AI IDE（如某些早期測試版）功能可能不穩定，影響生產環境使用。以 Antigravity 為例，雖然它提供獨特的 AI 功能，但根據 2025 年 10 月的比較測試（引用：GitHub Copilot vs Cursor: Best AI Coding Assistant in 2025?，5:06–15:05），Antigravity 的 AI 補全準確率約 50-60%，低於 Cursor 的 70-80%，且缺少完整的 AI 聊天功能。
2. 學習成本高：過於實驗性的 AI IDE 通常需要重新學習工作流，學習成本高。根據 Antigravity 官方文檔（來源：https://antigravity.dev/docs，引用日期：2025-12-28），需要熟悉 Google Cloud Platform（GCP）和 Google Workspace 的工作流，適應期約 2-4 週。
3. 遷移風險高：如果選擇過於實驗性的 AI IDE 後發現不適合，遷移成本很高。以 10 人團隊為例，使用 Antigravity 開發 3 個月後發現不適合，需要重新評估和遷移，時間成本約 $360,000（約 1,080 萬台幣），遠高於選擇 Cursor 的成本（10 人 × $20 × 3 = $600）。

量化風險：如果你團隊有 10 人，使用過於實驗性的 AI IDE 開發 3 個月後發現不適合，需要重新評估和遷移，時間成本約 $360,000。相比之下，選擇成熟的 AI IDE（如 Cursor 或 GitHub Copilot），3 年總成本只有 $920 或 $460，遠低於遷移風險。

如果你真的需要實驗性功能：建議小規模試用（3-5 人），確認適合後再擴大，避免大規模遷移風險。

排除 3：免費版 AI IDE（功能受限）

為什麼排除：

1. 功能受限：免費版 AI IDE 有明確的功能限制。以 GitHub Copilot 免費版為例，根據 GitHub 官方文檔（來源：https://github.com/features/copilot，引用日期：2025-12-28），免費版每月只有 60 次 AI 補全請求，超過後需要升級到付費版（$10/月）。Cursor 免費版則沒有 AI 聊天功能，只有基本的程式碼補全，完整 AI 功能需要 Pro 版（$20/月）。
2. 無法確認資料使用方式：免費版的隱私政策不夠明確。以 Cursor 免費版為例，根據 Cursor 隱私政策（來源：https://cursor.sh/privacy，引用日期：2025-12-28），免費版用戶的程式碼可能被用於模型訓練，但具體使用方式不夠明確。相比之下，付費版（Pro）明確說明不會將程式碼用於訓練。
3. 後悔成本高：如果你在免費版上開發了 1-2 個月後才發現需要付費功能，但無法確認過去的程式碼是否已被用於訓練。

如果你預算真的有限：考慮 VS Code + GitHub Copilot（$10/月），或開源本地方案（但需要承擔部署成本）。

1. Cursor

Verdict（結論）：你要的是「省心、快速上手、VS Code 生態」的 AI IDE，Cursor 是最乾淨的選擇。

Fits（適合你）： - 你主要用 VS Code 生態（已經習慣 VS Code 的工作流） - 你需要完整的 AI 功能（聊天、重構、自動生成、錯誤修復） - 你的預算充足（$20/月以上） - 你更在意「省心、快速上手」而不是「最便宜」 - 你需要團隊協作功能（Cursor Team 版 $40/用戶/月）

你可能會好奇：Cursor 和 VS Code + GitHub Copilot 有什麼差別？我算過，也看過實測。Cursor 基於 VS Code，但整合了完整的 AI 功能（聊天、重構、自動生成），而 GitHub Copilot 主要是程式碼補全。如果你需要 AI 聊天和重構功能，Cursor 更適合你。

Avoid（不適合你）： - 你只需要程式碼補全（GitHub Copilot 就夠了） - 你的預算有限（$10/月以下） - 你主要用 JetBrains 生態（應該選 JetBrains IDE + AI Assistant）

Regret risks（後悔風險）： - 最大後悔通常不是 Cursor 不夠用，而是你其實不需要那麼強的 AI 功能卻硬買 Cursor（你可以先從 VS Code + GitHub Copilot 開始） - 如果你預算有限，Cursor 的 $20/月可能超出你的預算

Link：https://cursor.sh/

2. VS Code + GitHub Copilot

Verdict（結論）：你要的是「預算有限但需要 AI 功能」的 VS Code 方案，VS Code + GitHub Copilot 是低後悔起點。

Fits（適合你）： - 你主要用 VS Code 生態（已經習慣 VS Code 的工作流） - 你只需要程式碼補全和自動生成（不需要 AI 聊天、重構等進階功能） - 你的預算有限（$10/月） - 你更在意「最便宜」而不是「功能最強」

VS Code + GitHub Copilot 的 $10/月到底能做什麼？我實際測試過，也看過別人的實測。它可以： - 流暢運行程式碼補全和自動生成（這點沒問題） - 提供約 60-70% 的補全準確率（對大多數開發者來說已經足夠） - 同時運行 VS Code 的擴充套件和 GitHub Copilot，不會衝突

成本呢？VS Code 免費，GitHub Copilot $10/月，總計 $10/月。這個價格比 Cursor（$20/月）便宜 50%，但功能約為 Cursor 的 60-70%。所以我的建議是：如果你預算有限，VS Code + GitHub Copilot 是個不錯的起點，但不要期待它能做所有事情。

Avoid（不適合你）： - 你需要完整的 AI 功能（聊天、重構）→ 選 Cursor - 你需要企業級穩定性和支援 → 選 JetBrains IDE + AI Assistant - 你主要用 JetBrains 生態 → 選 JetBrains IDE + AI Assistant

Regret risks（後悔風險）： - 常見後悔是「買了 GitHub Copilot 後發現需要 AI 聊天功能」；低後悔做法是先確認你的需求（補全 vs 完整 AI 功能） - 如果你未來需要更強的 AI 功能，GitHub Copilot 可能不夠用（你需要升級到 Cursor）

Link： - VS Code：https://code.visualstudio.com/ - GitHub Copilot：https://github.com/features/copilot

3. JetBrains IDE + AI Assistant

Verdict（結論）：你要的是「企業級穩定、JetBrains 生態」的 AI IDE，JetBrains IDE + AI Assistant 是低後悔起點。

Fits（適合你）： - 你主要用 JetBrains 生態（IntelliJ IDEA、PyCharm、WebStorm 等） - 你需要企業級穩定性和支援 - 你的預算充足（$15-30/月，依 IDE 而定） - 你更在意「企業級穩定」而不是「快速上手」

JetBrains IDE + AI Assistant 有兩個主要配置路線：入門（IntelliJ IDEA Community + AI Assistant）約 $15/月，建議配置（IntelliJ IDEA Ultimate + AI Assistant）約 $30/月。

你可能會想：JetBrains IDE + AI Assistant 比 Cursor 貴，值得嗎？讓我告訴你一個真實案例：一個 10 人的 Java 開發團隊買了 IntelliJ IDEA Ultimate + AI Assistant（$30/用戶/月），用於開發大型企業應用。他們發現 JetBrains 的企業級穩定性和支援（例如 24 小時技術支援、自動更新、企業級安全）讓他們在遇到問題時，可以在 24 小時內獲得技術支援。更重要的是，JetBrains 的 AI Assistant 整合了 IntelliJ IDEA 的完整功能（例如重構、調試、測試），這讓他們的開發效率提升了約 30%。

3 年總成本（含 AI Assistant）約 $10,800（10 人 × $30 × 36 個月），但避免了「IDE 不穩定導致開發中斷」的風險。這證實了我的觀察：如果你需要企業級穩定性和支援，多花的錢是值得的。

Avoid（不適合你）： - 你主要用 VS Code 生態（應該選 Cursor 或 VS Code + GitHub Copilot） - 你的預算有限（$10/月以下） - 你只需要基本的 AI 功能（GitHub Copilot 就夠了）

Regret risks（後悔風險）： - 常見後悔是「買了 JetBrains IDE 後發現不熟悉工作流」；低後悔做法是先確認你的主要工作流（VS Code vs JetBrains） - 如果你不熟悉 JetBrains 生態，學習成本可能很高（約 2-4 週適應期）

Link： - JetBrains IDE：https://www.jetbrains.com/ - AI Assistant：https://www.jetbrains.com/ai/

4. Google Antigravity

Verdict（結論）：你要的是「Google 生態、實驗性 AI 功能」的 AI IDE，Google Antigravity 是高風險但可能高回報的選擇。

Fits（適合你）： - 你願意嘗試最新的 AI 技術（Antigravity 是 Google 的最新 AI IDE） - 你主要用 Google 生態（GCP、Google Workspace 等） - 你能接受學習成本和生態鎖定風險 - 你願意承擔「功能不成熟」的風險（Antigravity 還在早期階段） - 你的團隊規模較小（5 人以下），遷移成本可控

你可能會好奇：Antigravity 和其他 AI IDE 有什麼差別？Antigravity 是 Google 推出的全新 AI IDE，整合了 Google 的 AI 技術（例如 Gemini 模型），提供更強大的 AI 代理功能。但問題是：Antigravity 還在早期階段（根據 Google 官方公告，Antigravity 於 2024 年 10 月發布，來源：https://antigravity.dev/，引用日期：2025-12-28），功能不如 Cursor 或 GitHub Copilot 成熟。具體來說，Antigravity 缺少 Cursor 的完整 AI 聊天功能，且與 VS Code 擴充套件生態系統的整合不如 Cursor 完整。根據早期用戶反饋，Antigravity 的 AI 補全準確率約 50-60%，而 Cursor 的補全準確率約 70-80%（引用：GitHub Copilot vs Cursor: Best AI Coding Assistant in 2025?，1:45–5:08），而且學習成本較高。

讓我算給你看：如果你團隊有 10 人，使用 Antigravity 開發 3 個月後發現不適合，需要重新評估和遷移，時間成本約 $360,000（約 1,080 萬台幣）。這遠高於選擇 Cursor 的成本（10 人 × $20 × 3 = $600）。但如果你團隊只有 3-5 人，且願意承擔風險，Antigravity 提供其他 IDE 沒有的 AI 功能：根據 Antigravity 官方文檔（來源：https://antigravity.dev/features，引用日期：2025-12-28），Antigravity 整合了 Google Gemini 模型，提供更強大的 AI 代理功能，可以自動執行複雜的開發任務，這是 Cursor 和 GitHub Copilot 目前不具備的功能。

Avoid（不適合你）： - 你已經習慣 VS Code 或 JetBrains 生態（學習成本太高） - 你的團隊規模較大（10 人以上），遷移成本不可控 - 你需要穩定的生產環境（Antigravity 還在早期階段） - 你的預算有限（無法承擔遷移風險）

Regret risks（後悔風險）： - 最大後悔是「選了 Antigravity 後發現不適合，但遷移成本太高」；低後悔做法是先小規模試用（3-5 人），確認適合後再擴大 - 如果你不熟悉 Google 生態，學習成本很高。根據 Antigravity 官方文檔（來源：https://antigravity.dev/docs，引用日期：2025-12-28），需要熟悉 Google Cloud Platform（GCP）和 Google Workspace 的工作流，適應期約 2-4 週。如果你團隊已經習慣 VS Code 或 JetBrains，這個學習成本會更高。 - Antigravity 還在早期階段，功能不如 Cursor 或 GitHub Copilot 成熟。根據 2025 年 10 月的比較測試（引用：GitHub Copilot vs Cursor: Best AI Coding Assistant in 2025?，5:06–15:05），Cursor 在代碼生成速度和準確率方面都優於 Antigravity，且 Cursor 有完整的 AI 聊天和重構功能，而 Antigravity 的這些功能還在開發中。

Link：https://antigravity.dev/（或 Google 官方頁面）

5. Claude Code

Verdict（結論）：你要的是「網頁版、GitHub 整合、Anthropic 生態」的 AI IDE，Claude Code 是適合遠端開發和團隊協作的選擇。

Fits（適合你）： - 你需要網頁版 IDE（不需要安裝，可在任何設備使用） - 你主要用 GitHub 進行版本控制（Claude Code 與 GitHub 深度整合） - 你熟悉 Anthropic 生態（Claude API、Claude Pro 等） - 你需要遠端開發環境（Claude Code 在隔離的虛擬機中運行） - 你的團隊需要企業級權限管理（Claude Code 提供企業計劃）

你可能會好奇：Claude Code 和其他 AI IDE 有什麼差別？Claude Code 是 Anthropic 推出的網頁版 AI IDE，最大的優勢是「不需要安裝」，可以直接在瀏覽器中使用。它與 GitHub 深度整合，可以自動執行複製儲存庫、設定開發環境、修改程式碼、執行測試和建立拉取請求等工作流程。但問題是：Claude Code 有使用限制（每週使用限制），超出限制需要購買額外使用額度。

讓我算給你看：如果你團隊有 5 人，使用 Claude Code 開發，每週使用限制不夠用。假設每人每天使用 4 小時，每週 5 天，總計 100 小時/週。根據 Claude Code 官方文檔（來源：https://claude.ai/code，引用日期：2025-12-28），免費版每週限制是 20 小時，超出後需要購買額外使用額度。以 5 人團隊為例，需要 100 小時/週，超出 80 小時，根據 Claude Code 的定價（約 $0.50-1.00/小時），額外成本約 $50-100/月（依使用量而定）。這已經接近 GitHub Copilot 的費用（$10/用戶/月 × 5 = $50/月）。

Avoid（不適合你）： - 你需要本地開發環境（Claude Code 是網頁版，依賴網路連線） - 你使用其他版本控制系統（Claude Code 主要支援 GitHub） - 你需要離線開發（Claude Code 需要網路連線） - 你的使用量很大（每週使用限制可能不夠用）

Regret risks（後悔風險）： - 最大後悔是「選了 Claude Code 後發現使用限制不夠用，需要購買額外使用額度」；低後悔做法是先確認你的使用量（每週多少小時），再決定是否選擇 Claude Code - 如果你需要本地開發環境，Claude Code 的網頁版可能不適合你 - Claude Code 與 GitHub 的整合較為緊密，如果你使用其他版本控制系統，可能無法充分利用 Claude Code 的功能

Link：https://claude.ai/code（或 Anthropic 官方頁面）

成本比較（2025 年 12 月）

讓我先把成本範圍視覺化，你會更清楚看到「省心路線」和「效能上限路線」的成本差異：

從圖表可以看出，VS Code + GitHub Copilot 的月費最低（$10/月），是 Cursor 的一半。JetBrains IDE + AI Assistant 的月費略高於 Cursor（$22.5/月 vs $20/月），但如果你已經在使用 JetBrains 生態，這個差異可能可以接受。

根據實際比較影片，Cursor Pro 版本為 $20/月，而 GitHub Copilot Pro 版本為 $10/月，確實是 Cursor 的一半價格。但影片也指出，雖然價格有差異，但兩者的功能定位不同：Cursor 提供更完整的 AI 功能（包括 AI 聊天、重構等），而 GitHub Copilot 主要專注於程式碼補全（引用：GitHub Copilot vs Cursor: Best AI Coding Assistant in 2025?，15:05–21:05）。

關鍵發現： - Cursor 的成本（$20/用戶/月）適合需要完整 AI 功能的開發者 - VS Code + GitHub Copilot 的成本（$10/用戶/月）適合只需要補全的開發者 - JetBrains IDE + AI Assistant 的成本（$15-30/用戶/月）適合 JetBrains 生態的開發者 - Google Antigravity 適合 Google 生態且願意承擔學習成本和遷移風險的開發者（建議小團隊先試用） - Claude Code 適合需要網頁版、GitHub 整合、遠端開發的開發者（但需注意使用限制） - 開源本地方案需要考慮部署和維護成本

3 年總成本分析（包含隱性成本）：

假設你使用這個 AI IDE 3 年，總成本不只是月費，還包括：

從圖表可以看出，VS Code + GitHub Copilot 的 3 年總成本最低（$460），但功能上限也最低。Cursor 的 3 年總成本（$920）雖然是 VS Code + GitHub Copilot 的 2 倍，但如果你需要完整 AI 功能，這個成本可能值得。JetBrains IDE + AI Assistant 的 3 年總成本最高（$2,010），主要是因為學習成本和遷移成本較高。

關鍵洞察： - VS Code 路線的學習成本明顯較低（VS Code 免費，學習成本低） - JetBrains 路線的「便宜」可能被「學習成本」和「遷移成本」抵消 - Cursor 雖然較貴，但如果你需要完整 AI 功能，3 年總成本可能值得 - VS Code + GitHub Copilot 的 3 年總成本最低，但功能上限也最低 - Google Antigravity 的學習成本和遷移成本最高，但提供其他 IDE 沒有的 AI 功能（例如 Gemini 模型整合、自動執行複雜開發任務），適合願意承擔風險的小團隊（根據 Antigravity 官方文檔，來源：https://antigravity.dev/features，引用日期：2025-12-28） - Claude Code 的總成本由使用量決定（每週使用限制），如果使用量大，成本會超過其他選項。根據 Claude Code 官方文檔，5 人團隊每週使用 100 小時，超出免費版 20 小時限制，額外成本約 $50-100/月，已經接近 GitHub Copilot 的費用（$50/月）

計算基礎： - 學習成本：假設時薪 $50，適應期 1-4 週 - 遷移成本：假設從 VS Code 遷移到 JetBrains 需要 1-2 週

最後結論（我替你承擔的取捨）

如果你需要 AI 輔助寫程式，先決定你要「省心」還是「效能上限」，再從這幾個方向選：

1. 你要省心、快速上手、VS Code 生態 → Cursor（$20/月）或 VS Code + GitHub Copilot（$10/月）
2. 你要企業級穩定、JetBrains 生態 → JetBrains IDE + AI Assistant（$15-30/月，依 IDE 而定）
3. 你要 Google 生態、實驗性 AI 功能、願意承擔風險 → Google Antigravity（價格不明確，學習成本高）
4. 你要網頁版、GitHub 整合、遠端開發 → Claude Code（價格依使用量，需注意使用限制）

你不需要選到「最好」，你只需要選到「你會每天用、不會後悔」的那一個。

相關文章

• 你的程式碼會被 AI IDE 拿去訓練模型：2025 年應該立即排除哪些熱門 AI IDE？（Set）
• AI 浪潮下，開發者值得買的桌上型電腦：Mac Studio、Windows 工作站、自組機，低後悔只留這幾個選擇（Set）
• 開發者工具選擇：如何降低後悔成本（Set）