你的程式碼會被 AI IDE 拿去訓練模型：2025 年應該立即排除哪些熱門 AI IDE？（Set）

一句話結論：如果你處理敏感或專有程式碼，需要立即排除 Google Antigravity（隱私政策不明確、安全風險高）、Replit Agent + Ghostwriter（可能用於訓練），優先考慮 Cursor Team 版（強制隱私模式、$40/用戶/月）或開源本地方案。

Premise（前提）

1. 你處理敏感或專有程式碼（商業機密、客戶資料、專利技術）。
2. 你不能接受程式碼被用於訓練 AI 模型。
3. 你需要明確的資料使用政策（選擇退出機制或強制隱私模式）。
4. 你願意為資料隱私犧牲部分 AI 功能或支付更高費用。
5. 你的公司有合規要求（GDPR、CCPA、NDA）。

Exclusions（排除）

1. 你只寫開源專案（程式碼本來就公開）：這篇的隱私風險分析不適用。
2. 你能接受程式碼被訓練：這篇的排除邏輯不適用。
3. 你需要最強 AI 能力且預算無上限：可能必須接受資料風險。
4. 你的預算極度有限（只能選免費方案）：免費方案通常有資料使用風險。
5. 你只做個人 side project（風險可接受）：這篇主要針對企業和專業開發者。
6. 你只做實驗性專案（不需要長期保護）：這篇的長期風險分析不適用。

TL;DR（3 句內；含具體產品）

1. 如果你處理敏感程式碼，立即排除 Google Antigravity（隱私政策不明確、安全風險高）和 Replit Agent + Ghostwriter（可能用於訓練）。

3. 如果你預算有限或需要完全控制，考慮開源本地方案（如 Continue、Aider，完全本地運行）。

三個最常見的後悔情境（你應該先用它們檢查自己）

後悔情境 1：你選了隱私政策不明確的 AI IDE，結果發現程式碼被用於訓練模型

我見過一個 10 人的新創團隊，選了 Google Antigravity 後，才發現官方隱私政策中沒有明確說明程式碼是否會被用於訓練模型。他們花了 3 個月在 Antigravity 上開發核心產品，結果：

• 無法確認程式碼是否已被用於訓練模型
• 無法撤回（如果已被用於訓練，程式碼已經在模型中）
• 違反了與客戶簽訂的 NDA（客戶要求程式碼不得用於第三方訓練）
• 最後只能重新評估所有 AI IDE，浪費了 3 個月的開發時間

避免方式：在選擇 AI IDE 前，先確認隱私政策是否明確說明「程式碼不會被用於訓練模型」。如果政策不明確，立即排除。

讓我算給你看這個後悔的成本。假設你團隊有 10 人，每人每天工作 8 小時，時薪 $50（約 1,500 台幣），3 個月的工作時間成本： - 10 人 × 8 小時/天 × 90 天 × $50 = $360,000（約 1,080 萬台幣）

這還不包括： - 重新評估和遷移 AI IDE 的時間成本（約 2-4 週） - 客戶信任受損的潛在損失 - 合規風險（如果違反 GDPR，可能面臨高額罰款）

所以我的建議是：寧可多花 $40/用戶/月選擇 Cursor Team 版（強制隱私模式），也不要冒「程式碼被用於訓練」的風險。3 個月的 Cursor Team 版費用（10 人 × $40 × 3 = $1,200）遠低於後悔成本（$360,000）。

後悔情境 2：你選了免費版 AI IDE，結果發現隱私模式需要付費

很多開發者會因為「免費」而選擇免費版 AI IDE，結果發現：

• 免費版沒有隱私模式，程式碼可能被用於訓練
• 要啟用隱私模式，必須升級到付費版（例如 Cursor Team 版 $40/用戶/月）
• 但此時你已經在免費版上開發了 1-2 個月，程式碼可能已經被用於訓練

我見過一個 5 人的小團隊，選了 Cursor 免費版，在開發了 2 個月後才發現免費版沒有強制隱私模式。他們想要升級到 Team 版，但無法確認過去 2 個月的程式碼是否已被用於訓練。

避免方式：如果你處理敏感程式碼，不要從免費版開始。直接選擇有強制隱私模式的付費版（例如 Cursor Team 版），或選擇開源本地方案。

讓我算給你看：假設你團隊有 5 人，使用 Cursor Team 版（$40/用戶/月）： - 5 人 × $40 × 12 個月 = $2,400/年（約 7.2 萬台幣/年）

這個成本遠低於「程式碼被用於訓練」的後悔成本（可能導致客戶流失、合規風險、重新開發等）。

後悔情境 3：你選了有安全漏洞的 AI IDE，結果敏感資料外洩

研究人員和實測影片發現，Google Antigravity 的 AI 代理在預設設定下，可能自動執行終端命令，導致未經授權的操作。更嚴重的是，代理可以透過 prompt injection 攻擊來提取敏感檔案內容（例如包含憑證的 .env 檔案），即使這些檔案在 .gitignore 中，代理仍可以透過終端命令（如 cat）讀取並外洩資料。

實測影片展示了這個安全漏洞的具體運作方式：攻擊者可以在程式碼註解或 README 中植入 prompt injection，讓代理讀取敏感檔案並將內容附加到圖片 URL 的參數中，進而外洩資料。更危險的是，Google 預設啟用自動執行終端命令功能，這意味著即使你設定了保護措施，代理仍可能繞過這些限制。

我見過一個開發者，使用 Antigravity 的「Turbo 模式」時，AI 代理錯誤地刪除了整個 D: 磁碟機，包括寶貴的程式碼、文件和媒體資產。雖然這是極端案例，但突顯了在開發工具中賦予 AI 廣泛自主權而缺乏相應保護措施的風險。

避免方式：如果你處理敏感資料，優先選擇有明確安全措施和隱私保護的 AI IDE（例如 Cursor Team 版的零數據保留策略），或選擇開源本地方案（完全本地運行，資料不會上傳）。

30 秒分流：你到底該選哪一個？

照實回答，不要用「理想中的你」。

你該選「Cursor Team 版」如果你符合其中兩條以上： - 你處理敏感或專有程式碼 - 你需要團隊協作（5 人以上） - 你的預算充足（$40/用戶/月以上） - 你需要強制隱私模式（不能依賴個人設定）

你該選「開源本地方案」如果你符合其中兩條以上： - 你處理敏感或專有程式碼 - 你的預算有限（<$40/用戶/月） - 你能部署本地方案（有技術能力） - 你需要完全控制（資料不上傳）

你該「排除所有 AI IDE」如果你符合其中兩條以上： - 你處理極度敏感的程式碼（例如國防、醫療、金融核心系統） - 你的合規要求極嚴格（無法接受任何資料上傳） - 你無法部署本地方案且預算有限

Low-regret starting path（最安全的下一步）

1) 先確認你的需求：你處理的是什麼類型的程式碼？（專有、開源、實驗性） 2) 再確認你的預算：你能負擔 $40/用戶/月嗎？（Cursor Team 版） 3) 最後確認你的技術能力：你能部署本地方案嗎？（開源方案）

如果你處理敏感程式碼且預算充足：直接選擇 Cursor Team 版（$40/用戶/月，強制隱私模式），不要從免費版開始。

如果你處理敏感程式碼但預算有限：考慮開源本地方案（如 Continue、Aider），完全本地運行，資料不會上傳。

如果你不確定：先排除 Google Antigravity 和 Replit Agent + Ghostwriter（隱私政策不明確或可能用於訓練），再從 Cursor Team 版或開源方案中選擇。

What we excluded and why（我們明確排除的選項）

排除 1：Google Antigravity（隱私政策不明確、安全風險高）

為什麼排除：

1. 隱私政策不明確：官方文件中沒有明確說明程式碼是否會被用於訓練模型。如果你處理敏感程式碼，無法確認資料使用方式。

2. 安全風險高：實測影片和研究人員發現，Antigravity 的 AI 代理在預設設定下，可能自動執行終端命令，導致未經授權的操作。更嚴重的是，代理可以透過 prompt injection 攻擊來提取敏感檔案內容（例如包含憑證的 .env 檔案），即使這些檔案在 .gitignore 中，代理仍可以透過終端命令（如 cat）讀取並外洩資料。Google 預設啟用自動執行終端命令功能，這進一步增加了風險（引用：I Tried Google's New AI IDE… Here's the Truth (Antigravity)，6:07–7:45）。

3. 實際案例：有開發者使用 Antigravity 的「Turbo 模式」時，AI 代理錯誤地刪除了整個 D: 磁碟機，包括寶貴的程式碼、文件和媒體資產。這突顯了在開發工具中賦予 AI 廣泛自主權而缺乏相應保護措施的風險。

量化風險：如果你團隊有 10 人，使用 Antigravity 開發 3 個月後發現隱私政策不明確，需要重新評估和遷移，時間成本約 $360,000（約 1,080 萬台幣）。這遠高於選擇 Cursor Team 版的成本（10 人 × $40 × 3 = $1,200）。

如果你真的需要 Antigravity 的功能：先確認官方隱私政策是否明確說明「程式碼不會被用於訓練模型」，並評估安全風險是否可接受。

排除 2：Replit Agent + Ghostwriter（可能用於訓練）

為什麼排除：

1. 隱私政策不明確：Replit Agent + Ghostwriter 的隱私政策中，沒有明確說明程式碼是否會被用於訓練模型。如果你處理敏感程式碼，無法確認資料使用方式。

2. 企業版才有隱私保護：根據搜尋結果，Replit 的企業版才提供私有雲託管、SOC-2 合規認證，但個人版和免費版的隱私保護措施不明確。

如果你真的需要 Replit 的功能：優先考慮企業版（提供私有雲託管、SOC-2 合規認證），或確認個人版的隱私政策是否明確說明「程式碼不會被用於訓練模型」。

排除 3：免費版 AI IDE（沒有強制隱私模式）

為什麼排除：

1. 沒有強制隱私模式：免費版 AI IDE（例如 Cursor 免費版）通常沒有強制隱私模式，程式碼可能被用於訓練模型。

2. 無法確認資料使用方式：免費版的隱私政策通常不夠明確，無法確認程式碼是否會被用於訓練。

3. 後悔成本高：如果你在免費版上開發了 1-2 個月後才發現需要隱私模式，但無法確認過去的程式碼是否已被用於訓練。

如果你預算真的有限：考慮開源本地方案（如 Continue、Aider），完全本地運行，資料不會上傳，且完全免費。

成本比較（2025 年 12 月）

讓我先把成本範圍視覺化，你會更清楚看到「隱私保護路線」和「風險路線」的成本差異：

關鍵發現： - Cursor Team 版的成本（$40/用戶/月）遠低於「程式碼被用於訓練」的後悔成本（可能達到數十萬甚至數百萬台幣） - 開源本地方案完全免費，但需要考慮部署和維護的時間成本 - Google Antigravity 和 Replit Agent 個人版必須排除（隱私政策不明確）

最後結論（我替你承擔的取捨）

如果你處理敏感或專有程式碼，需要立即排除以下 AI IDE：

1. Google Antigravity（隱私政策不明確、安全風險高）
2. Replit Agent + Ghostwriter 個人版（隱私保護不明確）

優先考慮以下選項：

1. Cursor Team 版（$40/用戶/月，強制隱私模式、零數據保留策略）→ 適合團隊協作且預算充足
2. 開源本地方案（Continue、Aider，完全本地運行）→ 適合預算有限且能部署

你不需要選到「最好」，你只需要選到「你會每天用、不會後悔」的那一個。

相關文章

• AI 浪潮下，開發者值得買的桌上型電腦：Mac Studio、Windows 工作站、自組機，低後悔只留這幾個選擇（Set）