AI 產圖怎麼選：Midjourney、Firefly、ChatGPT、Ideogram vs 自架（低後悔 Set）

一句話結論：你不是在選「最強模型」，你是在選「你能承擔的風險」——商用合規優先選 Adobe Firefly；審美與探索優先選 Midjourney；隱私/可重現/批量管線優先走 自架 ComfyUI + Stability Core Models；想用 FLUX [dev] 做商用自架就先把授權買對，否則不要開始。

Premise（前提）

這篇文章適合你，如果你符合以下所有條件：

1. 你已經決定會用 AI 產圖（不是討論「要不要用」）。
2. 你要把圖片用在「對外輸出」：行銷素材、簡報、網站、App、影片、商品頁或客戶案。
3. 你在意的是低後悔：你寧可少一點「極限品質」，也不要踩到授權/隱私/流程不可重現的坑。
4. 你願意做取捨：速度、審美、可控性、可重現性、資料保護、法務風險，不可能全拿。
5. 你接受：這篇不追求列出所有工具，而是替你留下「最不容易後悔的路線」。

Exclusions（排除）

這篇文章不適合你，如果你符合以下任一條件：

1. 你只想玩玩、完全不商用：你可以選任何你覺得好玩的平台，不需要讀到這裡。
2. 你的法務要求是「零風險、可賠付、可追溯、可證明資料來源」：你應該走企業合約與內部供應商評估流程，這篇的工具級建議不夠。
3. 你要生成高度敏感內容、或會觸及他人肖像/隱私/商標：你需要先理解各平台政策與當地法律，這篇不替你背這個責任。
4. 你想用「完全免費」做出可長期運作的商業產線：不現實；你只是在把成本搬到「時間、維運、風險」。
5. 你需要每月產出到「大量、穩定、企業規模」：你應該直接看企業版/授權/自建推理叢集，這篇是個人與小團隊的低後悔起點。

TL;DR（3 句內；含具體產品）

1. 商用合規與版權壓力最大：先走 Adobe Firefly（有「Designed to be commercially safe」定位，企業方案可購買 indemnification；輸出歸客戶所有，依合約條款）。
2. 你要的是最強審美與探索效率：選 Midjourney Standard（$30/月）；如果你作品不能公開或你在做客戶案，直接升 Pro（$60/月） 用 Stealth（並記得 (>$1M) 公司門檻）。
3. 你要的是隱私、可重現、批量、可控管線：走 自架 ComfyUI + Stability Core Models（Community License (<\$1M) 年營收可用；(>\$1M) 需 Enterprise）；不要把 FLUX.1 [dev] 非商用權重 當成商用自架底座。

你會後悔的不是「畫得不夠好」，而是「你把風險塞進流程裡」

AI 產圖的真正分岔點不是「哪個最強」，而是你把以下哪一種風險留在自己的流程裡：

• 法務/授權風險：能不能放心商用？發生爭議時誰扛？
• 隱私/資料外流風險：提示詞、草圖、產品截圖、未公開專案素材會不會被外部系統留存？
• 可重現性風險：你今天做得出來，下週、換人、換版本還做得出來嗎？
• 平台依賴風險：價格、政策、功能一改，你的產線會不會直接斷掉？

你要的是低後悔，所以這篇文章會用「後悔情境」把你逼到一條路線上，而不是給你一張「各有優缺點」的表格。

三個最常見的後悔情境（你應該先用它們檢查自己）

後悔情境 1：你以為自架省錢，結果省下月費、花掉整個週末，還沒做出可用產線

自架最常見的失敗不是「跑不起來」，而是你跑起來後才發現你缺的不是算力，是：

• 你沒有定義輸出規格（尺寸、風格一致性、構圖範圍、可接受的瑕疵類型）
• 你沒有可重現的 workflow（同一張圖，換人重做不出來）
• 你沒有風格資產（參考圖、風格碼、LoRA/embedding、負面提示集）
• 你最後還是回到平台，只是多繞了一圈

你如果想判斷「我到底是不是自架派」，最直接的方法不是看別人的成果圖，而是看你對這句話有沒有共鳴：ComfyUI 的優勢是 本地運行 + 工作流可控，但一開始會很壓迫、很像在學新工具鏈（引用：ComfyUI for Beginners Pt. 1: Installation, Interface & Your First SDXL Workflow，0:03–3:05）。

避免方式：你要自架，就先問自己一句話：

我需要的是「可控管線」還是「更強的畫」？
如果你要的是可控管線，才值得自架；否則你只是把錢換成更昂貴的時間。

後悔情境 2：你把「授權不清楚」的模型/平台放進商用流程，後來才發現要補救幾乎不可能

對外輸出一旦發生爭議，你很難補救的是「你當時用什麼授權、什麼模型、什麼條款生成」。

你最常見的錯誤會是：

• 你用了「看起來很開源」但其實有門檻的授權（例如年營收門檻、或非商用條款）
• 你用了「可以生成輸出」但「模型本身不能商用/不能上線」的權重
• 你把「一次性的手動出圖」當成「可長期運作的商用流程」

避免方式：把授權規則寫成硬性分流：

只要「要商用」，就先把「授權」當成第一個篩選條件，先排除，再談畫質。

如果你想把這件事變成「可操作的硬規則」，用下面這張流程圖就夠了：先問 是否機密（決定要不要自架/要不要私密），再問 法務風險優先級（決定 Firefly 路線），最後才談平台/方案與模型授權門檻。

後悔情境 3：你選了平台，但你的作品/提示詞/素材在不知情下變成「可被看見」的資產

很多產圖平台的預設是「共享與社群」，不是「保密與客戶案」。

你會後悔的不是作品被看到一次，而是你把「保密內容」放進一個本來就不是為保密而設計的流程裡，然後你永遠不知道：

• 你的提示詞是否包含產品機密
• 你的輸入圖（草圖、截圖、素材）是否被留存
• 你的生成結果是否默認公開或可被索引

避免方式：只要你在做客戶案、或你素材/提示詞含機密，先把「可否私密生成」當成硬性門檻；不符合就排除。

如果你正在用 Midjourney，這裡最容易踩到的坑是：你以為「只有發佈才算公開」，但其實「方案/設定」會決定你的作品是否可被其他使用者看到、以及 stealth/private 的行為邏輯（引用：NEW Midjourney User Profiles: Keep Your Images Private + Complete Guide & Walkthrough，0:04–4:46）。

30 秒分流：你到底該選哪一條路？

照實回答，不要用「理想中的你」。

Low-regret starting path（最安全的下一步）

你不需要一次選到「終局解」。你要的是「兩週內能跑起來、半年後不會後悔」。

1. 先選一條路線，不要同時養三套工具：平台路線（Firefly/Midjourney/Ideogram）或自架路線（ComfyUI），只能先選一條。
2. 先把輸出規格寫死：用途（封面/社群/商品圖/影片）、尺寸、風格一致性要求、可接受瑕疵清單（手、字、logo、臉）。
3. 先做 20 張「可用圖」，不是 200 張「好看但用不了的圖」：你要的是交付，不是展覽。
4. 把「授權」與「素材敏感度」寫成流程規則：只要涉及客戶案或機密素材，就禁止上傳到預設公開或授權不清楚的路線。

What we excluded and why（我們明確排除的選項）

排除 1：把「FLUX.1 [dev] 非商用權重」當作商用自架底座

你可以喜歡 FLUX 的品質，但不要用錯授權。

• FLUX.1 [dev] 在 Hugging Face 明確標示為 non-commercial license。
• Black Forest Labs 另外提供 Self-Hosted Commercial License Terms，允許你把「被允許自架的 FLUX [dev] Models」整合進你的 Customer Application，但同時禁止你把模型透過 API endpoint 分發/轉售等行為，且需要付費與使用量回報。

低後悔原則：

只要你是「會賺錢的流程」，就不要用「非商用權重」當底座。
你要用 FLUX 做商用自架，就把商用授權買對；否則換走 Stability 的 Community/Enterprise 路線。

排除 2：把「預設公開」的平台拿來做客戶案（除非你已經買到私密能力）

你不是在怕「被看到」，你是在怕「你永遠不知道被誰看到、看到什麼」。

低後悔原則：只要你在做客戶案或處理機密素材，先確保平台提供可用的「私密生成」能力；沒有就排除。

排除 3：只因為「畫得比較像」就選一個你無法持續支付/維運的路線

產圖是長期流程，不是一次性玩具。你選到一條你撐不住的路線，半年後就會回到原點。

低後悔原則：你的路線必須滿足：

你能連續用 6 個月，每週都產出，而不是只爽兩週。

Set Items（具體產品推薦與排除）

1. Adobe Firefly（推薦：商用合規壓力最大）

Verdict：如果你最怕的是「授權/版權/商標」問題，Firefly 是最保守、最不容易後悔的起點。

Fits： - 你要做商用素材（公司官網、廣告投放、商品頁、客戶案） - 你想要「被設計成可商用」的產品定位 - 你需要企業合約路線（可談 indemnification、合規條款）

Avoid： - 你追求的是「最強審美」而不是「最低法務風險」 - 你要的風格非常偏社群流行審美、或你需要大量創意探索

Regret risks： - 你會後悔的不是畫質，而是你把 Firefly 當成「什麼都能生」的萬用模型：它更像是你合規流程裡的安全底座，而不是審美天花板。

Link：https://business.adobe.com/assets/pdfs/products/firefly-business/firefly-legal-faqs-enterprise-customers-2024-06-11.pdf
Source Date：2024-06-11

2. Midjourney（推薦：審美/探索效率優先）

Verdict：你要的是「最少時間拿到最好看」：Midjourney 是平台路線的低後悔王者，但你要正視「公開/保密」與「方案門檻」。

Fits： - 你在做視覺探索、概念圖、氛圍圖、封面與創意方向 - 你願意用訂閱費換探索效率 - 你可以接受平台規則與版本變動

Avoid： - 你在做客戶案且不能公開作品（除非你用 Pro/Mega 的 Stealth） - 你公司年營收超過 $1M 且仍想用低階方案「當作商用」：這會踩到規則門檻

Regret risks： - 最常見後悔是「先用 Standard 產了一堆客戶案素材，後來才發現你其實需要 Stealth 或更高方案」；補救成本是把流程重做一次。

Link：https://docs.midjourney.com/docs/plans
Source Date：2026-02-02

3. OpenAI（ChatGPT / DALL·E）（推薦：你要的是工作流整合與迭代）

Verdict：你要的是「用文字把需求講清楚，然後快速迭代」：OpenAI 路線的優勢是工作流（對話、修改、重新生成、版本管理），不是「社群審美極致」。

Fits： - 你需要快速把需求轉成可用圖（簡報、文章配圖、提案圖） - 你要的是「可重複對話修正」而不是靠抽卡 - 你需要明確的 Output 所有權條款（至少在服務條款層面）

Avoid： - 你要的是極致風格一致性、要做大量批量管線（你會更想要自架） - 你素材極度敏感，且你無法接受任何外部服務處理（那就不要用雲端）

Regret risks： - 你會後悔的是把它當成「全能商業產線」：當你開始追求批量、風格資產、可重現 workflow，你終究會走向自架或企業方案。

Link：https://openai.com/policies/terms-of-use
Source Date：2026-01-01

4. Ideogram（推薦：你要「文字」在圖上比較能用）

Verdict：如果你的產圖常常要「帶字」（海報、標語、封面字），Ideogram 是你比「亂試一堆平台」更低後悔的補位工具。

Fits： - 你需要在圖上放文字（標題、促銷字、口號） - 你要有訂閱方案可控成本、也要能私密生成（Plus/Pro）

Avoid： - 你把它當成主力審美平台：它更像是「帶字/設計工作」的特化工具

Regret risks： - 你會後悔的是「明明需求是帶字，卻在不擅長文字的模型上浪費一堆時間」。

Link：https://ideogram.ai/pricing
Source Date：2026-02-02

5. 自架 ComfyUI + Stability Core Models（推薦：隱私/可重現/批量管線）

Verdict：只要你需要「可重現的 workflow」與「可控的管線」，自架是唯一把主導權拿回來的路線；Stability 的 Community/Enterprise 授權門檻相對清楚，適合當底座。

Fits： - 你要批量產出、要可重現、要把流程變成可複製 workflow - 你不能把素材交給外部平台（隱私/保密/內部資產） - 你願意承擔安裝、版本、模型管理的成本（時間就是成本）

Avoid： - 你完全不想維運、也沒有時間學 workflow：你會更適合平台路線 - 你需要「最少投入立刻最好看」：那是 Midjourney 的領域

Regret risks： - 最常見後悔是「自架成功了，但每次出圖都是手工調參，沒有形成 workflow」；那你等於在用更難用的平台。

Link：https://stability.ai/license
Source Date：2026-02-02

6. FLUX 自架商用（推薦：你真的要 FLUX 品質，且你願意把授權買對）

Verdict：你如果已經確定「非 FLUX 不行」，就不要用猜的：直接走 Black Forest Labs 的 Self-Hosted Commercial License 路線，把授權、使用限制、回報義務一次弄清楚。

Fits： - 你要把 FLUX [dev] Models 整合到自己的 Customer Application - 你有付費能力，也有能力遵守「不得用 API endpoint 分發模型」等限制 - 你願意做內容過濾與合規標示

Avoid： - 你要用「開源權重」直接上線賺錢：這是典型高後悔路線 - 你沒有能力管理授權與合規：你應該先用 Stability 的授權更直覺

Regret risks： - 最大後悔是「先用非商用權重把流程做起來，後來才發現授權不行，只能整套重來」；你浪費的不是 GPU，是時間與信任。

Link：https://bfl.ai/legal/self-hosted-commercial-license-terms
Source Date：2025-06-26

成本比較（你應該比較的是「總持有成本」，不是月費）

你真正該比較的是：

• 平台路線：月費 + 產能上限 + 版本/政策變動風險 + 保密能力（是否要加價）
• 自架路線：硬體/雲端 GPU + 電費 + 維運時間 + 授權合規（模型授權門檻）

從圖 6 你可以先得到一個很實用的邊界：如果你需要 Midjourney 的 Stealth（客戶案/不可公開），你幾乎一定會落在 $60/月（Pro） 的區間；如果你只是要「帶字能用」的補位工具，Ideogram 的成本通常不會是瓶頸。

圖 7 的重點不是「哪個最划算」，而是你要先承認：你真正買的是 產能上限與等待時間。如果你每週都要交付，Standard 的 Fast 時數用完後，你要嘛接受排隊（Relax），要嘛升級方案。

圖 8 讓你判斷 Ideogram 的方式更直覺：如果你把它當「主力出圖」，你很快會被 credits 管住；但如果你把它當「需要帶字時的補位」，Plus/Pro 的價差通常比你在其他平台「反覆試到字能用」的時間更便宜。

先給你一個「不需要精算也能用」的低後悔判斷：

1. 你要最快拿到可用圖、而且你不想維運 → 平台（Firefly/Midjourney/Ideogram）
2. 你每週都要產、而且你在意可重現與批量 → 自架（ComfyUI + 授權清楚的模型）
3. 你是客戶案/機密素材 → 不是「選哪個模型」，是先把「可否私密」與「資料分級」立起來

最後結論（我替你承擔的取捨）

我替你把路線壓到三條，因為大多數人踩坑都是因為「同時養太多工具」：

1. 商用合規優先：選 Adobe Firefly 當主力；你買的是「法務風險下降」，不是極致審美。
2. 審美與探索效率優先：選 Midjourney；客戶案/不可公開就上 Pro/Mega + Stealth，不要硬撐。
3. 隱私/可重現/批量管線優先：選 自架 ComfyUI + Stability Core Models；授權門檻（年營收 (<\$1M) / (>\$1M)）先搞清楚再開始。

而我最強烈的一句排除是：

不要把 FLUX.1 [dev] 的非商用權重當成商用自架底座。
你要 FLUX，就買對商用自架授權；不然就不要用它開工。

相關文章

• AI 模型部署選擇：本地 vs 雲端 API，小團隊低後悔指南（Set）